Адвокатам рассказали об актуальных проблемах квалификации преступлений, предусмотренных ст. 303 УК РФ, и отграничения фальсификации доказательств от других преступлений
13 ноября на вебинаре ФПА РФ по повышению профессионального мастерства адвокатов выступил начальник кафедры уголовного права Омской академии МВД России, доктор юридических наук, профессор Виктор Борков.
Во вступительной части лекции на тему «Уголовно-правовая характеристика фальсификации доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» спикер отметил, что, по данным статистики в период с 2019 по 2023 г., за преступления, предусмотренные ст. 303 Уголовного кодекса РФ, к уголовной ответственности привлечены 643 человека. Виктор Борков пояснил, что фальсификация в области гражданских дел, в том числе сопряженных с мошенничеством, может проявляться в форме интеллектуального (составление подложного документа) и материального (подделки, подчистки, внесение ложных данных в документ) подлога. Как правило, в данных случаях фальсификации совершаются с целью получения материальной выгоды. При этом он добавил, что фактически последствия фальсификации доказательств проявляются после их представления в суд, который дает оценку доказательствам по делу.
На конкретных примерах из судебной практики были рассмотрены случаи фальсификации доказательств по административных делам и делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 303 УК РФ). Лектор обратил внимание, что существует тесная связь между фальсификацией и внесением различного рода искажений в документ.
Далее были рассмотрены вопросы фальсификации доказательств по уголовным делам (ч. 2 ст. 303 УК РФ). Спикер подчеркнул, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ искажение доказательств может привести к незаконным и ошибочным судебным решениям, и не только нарушает процессуальный порядок, но и подрывает сущность правосудия по уголовным делам. Кроме того, в Постановлении № 20 за 2022 г. Верховный Суд РФ разъяснил, что фальсификация состоит в умышленном приобщении к делу в качестве доказательства заведомо поддельных предметов и документов, внесении в процессуальные акты, являющиеся источниками доказательств, заведомо ложных сведений, подделки вещественных доказательств и документов и т.д. Также КС отметил, что криминальной общественной опасностью обладает умышленное внесение в процессуальные акты ложных сведений, искажающих не только факты, подлежащие доказыванию, но и сам факт проведения следственного действия в установленном порядке.
Особое внимание было уделено доказательствам как предмету посягательств, характеристике совершающих их специальных субъектов. Также был исследован феномен сфальсифицированного доказательства с точки зрения преднамеренного искажения им обстоятельств исследуемого события и нарушения процессуальной формы; определено содержание тяжких последствий фальсификации (ч. 3 ст. 303 УК РФ).
Спикер напомнил, что доказательства – это сведения не только об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, но и об иных фактах, имеющих значение для разрешения дела (например, если фальсификация не имеет цели создания ложных доказательств, а напротив, создает предпосылки для прекращения уголовного дела).
Согласно общим правилам, сформулированным Верховным Судом РФ, состав фальсификации доказательств не охватывает последующего незаконного привлечения виновного, потерпевшего к уголовной ответственности. Между тем, вопрос о признании укрывательства административного правонарушения/преступления является дискуссионным, заметил Виктор Борков.
Обстоятельно, также на примерах из судебной практики был рассмотрен вопрос фальсификации результатов ОРД. Спикер напомнил, что преступления данного вида совершаются уполномоченным должностным лицом в целях либо уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо причинения ущерба чести, достоинству и деловой репутации. Также он отметил, что фальсификация результатов ОРД зачастую сопряжена с подбрасыванием предметов, ограниченных в обороте. Лектор также обратил внимание на проблемы квалификации таких преступлений, подчеркнув при этом необходимость отграничения фальсификации результатов ОРД от незаконных действий, направленных на инсценировку совершения преступления или их провокацию, от фальсификации преступления, и привел критерии такого разграничения.
В заключительной части лекции лектор ответил на вопросы, поступившие за время прямого эфира.
Повторы вебинара состоятся 16 и 17 ноября.
Профессиональное обучение Обучающие мероприятия
