Ораторское мастерство, искусство защиты, интеллект

10:00

Работа второго дня Конгресса началась с выступлений победителей и призеров письменного тура конкурса по анализу речей В.Д. Спасовича.

Международный конкурс письменных и устных работ, посвященный памяти В.Д. Спасовича, стартовал 10 февраля 2025 г. Его организаторы – Федеральная палата адвокатов Российской Федерации (ФПА РФ) и Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ), партнеры – кафедра адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и Союз молодых адвокатов России.

Участники конкурса – студенты, обучающиеся по направлению подготовки «юриспруденция», а также молодые адвокаты России и члены адвокатских сообществ стран – участниц Соглашения о базовой организации государств – участников Содружества Независимых Государств в сфере адвокатской деятельности. Конкурс включает два этапа – отборочный (заочный, письменный) и финальный (очный, устный), к участию в котором допускаются победители и призеры первого этапа.

21 мая 2025 г. в рамках Международного молодежного юридического форума прошел финал конкурса среди студентов.

На финальном этапе конкурса среди адвокатов в рамках V Всероссийского конгресса молодых адвокатов победители и призеры отборочного тура представляют свои работы, в которых анализируются речи В.Д. Спасовича.

Их выступления оценивает жюри под председательством президента ФПА РФ, заведующего кафедрой адвокатуры МГЮА Светланы Володиной. Члены жюри – председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник, президенты и вице-президенты адвокатских палат ряда субъектов Российской Федерации, советник ФПА РФ, профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА, д.ю.н. Сергей Насонов, заместитель заведующего кафедрой адвокатуры МГЮА Дарья Шарапова, преподаватели МГЮА, адвокаты.     

Финальный этап конкурса, посвященного памяти В.Д. Спасовича, открыла президент ФПА РФ, заведующий кафедрой адвокатуры МГЮА Светлана Володина.

10:07

Выступающий номер 1 посвятила свою работу речи В.Д. Спасовича в защиту Дюзинга (врача, обвинявшегося в производстве незаконного аборта) по делу Дмитриевой и Каструбо-Карицкого. Назвав В.Д. Спасовича художником слова, она сравнила эту речь с произведением живописи, в которое его творец вкладывает душу. Спасович доказывал, что его подзащитный стал жертвой оговора Дмитриевой.

10:15

Выступающая номер 2 проанализировала речь В.Д. Спасовича по делу солдата Дементьева, который обвинялся в отказе исполнить приказание поручика Дагаева и в оскорблении последнего. Дело рассматривалось Санкт-Петербургским военно-окружным судом. Назвав речь В.Д. Спасовича в защиту солдата Дементьева одним из образцов российского адвокатского искусства, она остановилась на ключевых характеристиках речи и тех нюансах, которые привлекли ее внимание. В частности, она отметила, что, демонстрируя несостоятельность как общей линии обвинения, так и частных доводов, В.Д. Спасович использует модель «параллельной критики»: фабула дела + опровержение доводов обвинения.

10:24

Выступающая номер 3 рассмотрела речь В.Д. Спасовича по делу об убийстве фон-Зона, начав со стихотворного обращения к мэтру с просьбой открыть секреты ораторского мастерства. В этом деле В.Д. Спасович защищал публичную женщину Александру Авдеву, обвинявшуюся в пособничестве в убийстве. Выступающая отметила, что его речь содержит элементы повествования, рассуждения, осмысления, аргументации и риторики, наполнена эмоциями, контрастами, метафорами, повторами, риторическими вопросами. Главная цель, пронизывающая всю речь, – сформировать у присяжных сочувственное представление о подзащитной.

10:30

Выступающий номер 4 проанализировал речь В.Д. Спасовича в защиту Дмитриевой и Каструбо-Карицкого, обвинявшихся в мошенничестве при заключении финансовых сделок. По его словам, В.Д. Спасович, известный своим острым умом и мастерством убеждения, построил защиту на сочетании железной логики, эмоционального воздействия и тонкой риторики. В то же время выступающий отметил, что данная речь имеет и некоторые слабые стороны. Он разобрал конкретные приемы, которые использовал В.Д. Спасович, оценил их эффективность и показал, какие уроки могут извлечь современные юристы из его выступления.

10:40

Выступающая номер 5 представила творческий анализ речи В.Д. Спасовича в защиту Дементьева, изложив фабулу дела в стихотворной форме. Перейдя непосредственно к анализу, она отметила, что четко сформированная структура и правильное композиционное построение речи способствуют ее положительному восприятию. Заслуживает внимания, в частности, психологический прием формирования убеждения в том, что показания потерпевшего непременно стали бы доказательством защиты в случае, если бы он был допрошен в суде, то есть желаемый вариант показаний потерпевшего представляется как действительный. Таким образом, используется прием внушения путем утверждения не известного достоверно: показания Дагаева на предварительном следствии – далеко не истина, а значит, истина, вероятно, полярна им.

10:45

Выступающий номер 6 исследовал речь В.Д. Спасовича по делу Кроненберга, обвинявшегося в истязании семилетней дочери. В частности, он отметил, что речь строго структурирована: вступление, анализ законодательства, анализ объективной стороны преступления (повреждений), анализ доказательств, анализ субъективной стороны, заключение. Спасович начал речь с обличающей формулировки обвинения – «истязание ребенка», но затем постепенно смещал акцент: не истязание, а наказание; не ребенка, а дочери. Он мастерски использовал противоречия в показаниях свидетелей, медицинские заключения, дал негативную характеристику дочери Кроненберга. По словам выступающего, Спасовичу блестяще удалось сместить фокус с фактов на их интерпретацию, что позволило защитить слабую позицию.

10:55

Выступающий номер 7 представил анализ речи В.Д. Спасовича по делу о мировом судье Кирияке, судимом за превышение власти. По словам выступающего, дело мирового судьи Кирияки, обвиненного в дисциплинарном нарушении за требование занести в протокол факт сидения товарища прокурора, не выполнившего указание председательствующего судьи встать, кажется на первый взгляд абсурдным анекдотом из судебной практики. Однако речь В.Д. Спасовича превращает этот «малый и ничтожный случай», как иронично называет его адвокат, в захватывающую сагу о борьбе за принципы правосудия. В своей речи В.Д. Спасович, как опытный дирижер, соединяет историю, право и риторику, чтобы создать симфонию, где каждая нота – удар по архаичной системе, а каждый аргумент – шаг к торжеству закона. Он выступает как виртуоз в использовании риторических приемов и языковых средств выразительности.

11:00

Выступающая номер 8 исследовала речь В.Д. Спасовича в защиту Дюзинга по делу Дмитриевой и Каструбо-Карицкого. По ее мнению, В.Д. Спасович блестяще справился со своей задачей: его речь эмоциональна, как яркая картина, наполнена и выразительными средствами, и медицинскими терминами, и юридической терминологией, но при этом органично структурирована и выстроена по такой логической схеме, что в ее завершение у слушателей не остается сомнений в принятии единственно правильного решения о судьбе подзащитного. Она подробно рассмотрела приемы, которые использовал Спасович.

11:10

Выступающая номер 9 провела анализ судебной речи В.Д. Спасовича в защиту Юлии Островлевой. Она обратила, в частности, внимание на то, что В.Д. Спасович каждой фразой, каждым абзацем этой сложной, насыщенной информацией речи подводит присяжных к одному и тому же выводу: подсудимая должна быть оправдана, так как она душевно больна и не могла руководить своими действиями. Основная часть речи была посвящена оценке психического состояния подсудимой, с учетом того, что в российском законодательстве не было понятия промежуточного состояния между психической вменяемостью и невменяемостью. Задача Спасовича была сложной – доказать присяжным обстоятельства из области судебной психиатрии. Для того чтобы сделать научные понятия простыми для слушателей, оратор должен прежде всего сам глубоко разбираться в предмете. Спасовичу удалось объяснить присяжным понятным для них языком суть психических нарушений подсудимой.

11:20

Выступающий номер 10 выбрала для анализа речь В.Д. Спасовича по делу Кроненберга, которое было резонансным для того времени. Она напомнила фабулу: Кроненберг был обвинен в том, что жестоко обращается со своей дочерью, о чем в полицию заявила прислуга. Это дело очень интересно в том числе в историко-культурном контексте, поскольку общество было настроено резко против телесных наказаний. Выступающая проанализировала, в частности, психологические приемы, которые использовал В.Д. Спасович, стремясь убедить присяжных в невиновности подзащитного. По ее мнению, наиболее сильной стороной речи являются доказательства – анализ противоречий в показаниях свидетелей и врачей, медицинских документах.

11:30

Выступления закончены, объявлен перерыв.

12:00

Для награждения победителей письменного тура конкурса президент ФПА РФ Светлана Володина пригласила на сцену члена жюри этого тура – советника ФПА РФ, профессора кафедры уголовно-процессуального права МГЮА, д.ю.н. Сергея Насонова, поблагодарив его за все, что он делает для российской адвокатуры.

1-е место:

Алибекова Асият Мурадовна, АП города Москвы;

Гасанова Луиза Рашидовна, АП Республики Дагестан;

Диков Алексей Владимирович, АП Краснодарского края.

2-е место:

Айрапетян Нарине Павловна, АП Ставропольского края;

Балабаева Елена Сергеевна, АП Смоленской области;

Галактионов Алексей Евгеньевич, АП Калининградской области.

3-е место:

Григорьев Геннадий Григорьевич, АП Приморского края;

Дорожко Валентина Юрьевна, АП Рязанской области;

Иванова Татьяна Дмитриевна, АП Самарской области.

12:10

Председатель жюри – президент ФПА РФ, заведующая кафедрой адвокатуры МГЮА Светлана Володина пригласила на сцену всех членов жюри устного тура конкурса. «Писать и говорить – две разные компетенции, – обратилась она к выступавшим. – Глядя на вас, могу сказать: у вас получается и писать, и говорить. Мы рады тому, что вы – люди думающие и умеющие свои мысли выражать».

«Я покорен, – сказал председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник. – Я поставил несколько пятерок, оценки меньше четверки никому не ставил». Когда анализируешь речи Спасовича, понимаешь, продолжал Генри Резник, что адвокат должен уметь играть на всех инструментах. Сейчас, когда я слушал выступления, убедился, что это было понято. Мастерство выразилось не только в знании самого дела, но и в тех акцентах, которые делал Спасович и которые приводили к успеху. Надо овладевать основной спецификой нашей профессии: адвокат должен отстаивать позицию доверителя, он ни в чем не должен от нее отклониться, он должен все делать для того, чтобы она была услышана теми, перед кем мы выступаем.

Советник ФПА РФ, профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Сергей Насонов сказал, что, читая письменные работы, был потрясен и глубиной анализа, и креативностью подхода, несмотря на то что речи Спасовича начали исследовать еще при его жизни. Не было ни работы, похожей на другую, каждый участник конкурса находил свой взгляд на речь, и в совокупности все работы по анализу речей В.Д. Спасовича – это глубокое исследование его деятельности. Определить победителей было очень трудно.

12:20

Председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник вручил награды победителям устного тура конкурса.

1-е место:

Балабаева Елена Сергеевна, АП Смоленской области.

2-е место:

Айрапетян Нарине Павловна, АП Ставропольского края;

Иванова Татьяна Дмитриевна, АП Самарской области.

3-е место:

Гасанова Луиза Рашидовна, АП Республики Дагестан;

Григорьев Геннадий Григорьевич, АП Приморского края.

Президент ФПА РФ Светлана Володина поблагодарила всех, кто находился в зале, за интерес к конкурсу, и пригласила на сцену советника ФПА РФ Сергея Насонова для чтения лекции.

12:25

Советник ФПА РФ, адвокат АП города Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА, д.ю.н. Сергей Насонов начал выступление на тему «Как избежать типичных ошибок в суде присяжных: советы защитнику».

Он отметил, что суд присяжных является самой привлекательной для защиты формой рассмотрения уголовных дел. Вероятность получения благоприятного для доверителя приговора в таком суде на порядок выше, чем при рассмотрении дела в ординарном режиме. Вместе с тем производство в суде присяжных – самое усложненное в уголовном процессе России и защита в этом суде максимально сложна как в тактическом, так и в процессуальном аспектах, что влечет совершение адвокатом множества ошибок. Особенность таких ошибок в суде присяжных – их неустранимость. Другая особенность – диспропорциональность между масштабом ошибки и последствиями. Даже малейшая ошибка может иметь фатальные последствия (обвинительный вердикт). Поэтому изучение таких ошибок практически важно для каждого адвоката.

12:30

Сергей Насонов разделил все ошибки на три группы – ​стратегические, процессуальные и тактические. Он подробно, с использованием примеров, в том числе из собственной практики, анализирует все три группы и дает коллегам рекомендации относительно того, как ошибок избегать.

Стратегические ошибки:

• ошибка в выборе суда присяжных как оптимальной формы судопроизводства для конкретного дела;

• ошибка в выборе (построении) позиции защиты, как пригодной и оптимальной для суда присяжных;

• ошибка в выборе способов защиты в суде присяжных при верной и пригодной для этого суда позиции.

12:45

Процессуальные и тактические ошибки Сергей Насонов рассматривает применительно к отдельным этапам судебного разбирательства.

На этапе формирования коллегии защитник чаще всего совершает следующие ошибки.

Процессуальные ошибки:

• участие в формировании коллегии без предварительного списка, составленного надлежащим образом;

• использование недопустимых вопросов при опросе кандидатов в присяжные;

• заявление мотивированного отвода с указанием на ненадлежащие основания;

• игнорирование нарушения права на ознакомление с мотивированными отводами, заявленными кандидатам в присяжные, стороной обвинения;

• заявление немотивированного отвода без уведомления тем, кто немотивированно отведен стороной обвинения либо с нарушением количества допустимых немотивированных отводов;

• необоснованность ходатайства о роспуске коллегии ввиду ее тенденциозности.

Тактические ошибки:

• отказ от опроса кандидатов в присяжные заседатели;

• оскорбление кандидатов в присяжные заседатели в ходе их опроса;

• предложение защитником вопросов, непонятных кандидатам в присяжные;

• спор с кандидатом в присяжные при его опросе;

• заявление немотивированного отвода кандидатам, которые не имеют шансов попасть в коллегию присяжных заседателей или стать запасными присяжными заседателями;

• заявление немотивированного отвода на иррациональных основаниях;

• заявление ходатайства о роспуске коллегии присяжных ввиду ее тенденциозности в присутствии присяжных заседателей;

• спор с судьей о возможности копирования списка кандидатов в присяжные заседатели.

На этапе судебного следствия.

Процессуальные ошибки:

• нарушение запретов во вступительном заявлении;

• исследование данных о личности подсудимого, потерпевшего и свидетеля за рамками пределов, установленных законом;

• представление и исследование доказательств, не подлежащих исследованию с участием присяжных заседателей;

• исследование правовых вопросов с участием присяжных заседателей;

• нарушение запрета комментировать доказательства до прений.

Тактические ошибки:

• неконкретное, неполное, непонятное изложение позиции защиты во вступительном заявлении;

• нарочитое нарушение процессуальных запретов в судебном следствии и пререкания с судьей по этому поводу;

• неудачные вопросы свидетелям;

• тактические дефекты допроса подсудимого;

• зачитывание присяжным длинных фрагментов текста без акцентирования внимания на значимых фрагментах.

На этапе прений сторон.

Процессуальные ошибки:

• упоминание в речи обстоятельств, не устанавливаемых вердиктом присяжных заседателей;

• оспаривание в речи допустимости доказательств, исследованных с участием присяжных;

• оспаривание в речи полноты предварительного следствия и (или) судебного разбирательства;

• нарушение запрета ссылаться на сведения о личности подсудимого, свидетелей и потерпевших, не подлежащих исследованию с участием присяжных заседателей;

• нарушение запрета оскорбления процессуального оппонента, органов расследования, высказывания общих негативных характеристик расследования и судебного разбирательства по делу;

• искажение содержания доказательств, исследованных с участием присяжных заседателей.

Тактические ошибки:

• слишком длинное или слишком короткое выступление;

• нелогичность, противоречивость, усложненность речи;

• потеря интереса и внимания присяжных;

• провоцирование слишком частого прерывания выступления защитника председательствующим;

• гиперболизация средств наглядности;

• излишняя театрализация выступления (неуместные жесты и т. д.).

13:47

Завершая свое выступление, Сергей Насонов сказал, что суд присяжных – это школа, где каждый раз учишься новому, приобретаешь новые навыки. Он призвал всех коллег участвовать в суде присяжных, добиваться оправдательных вердиктов и получать удовольствие от этого.

Светлана Володина напомнила фрагмент его выступления, когда он, приводя практический пример, упомянул о том, что, как самый опытный защитник, выступал последним. «Желаю вам, – обратилась она к находящимся в зале, – чтобы и вам сказали, что за вами – последнее слово».

С презентацией выступления Сергея Насонова можно ознакомиться здесь.

13:50

Перерыв на обед.

16:00

Начался интерактивный тренинг «Заменит ли искусственный интеллект адвоката».

Его открыла председатель Союза молодых адвокатов России Екатерина Худова. Она представила гостей – ​сооснователей компании «Интеллектуальные юридические системы», разработавшей программный продукт Plevako.ai: член АП Республики Крым, председатель коллегии адвокатов «Бастион» Ильхам Гусейнов, директор по программному обеспечению Евгений Гусев, генеральный директор компании «Интеллектуальные юридические системы» Егор Тайков.

О программе Plevako.ai подробно рассказали Ильхам Гусейнов и Егор Тайков.

Эта программа, аналогов которой в настоящее время, по словам сооснователей, нет как в России, так и в мире, создана для помощи адвокатам уголовной практики – ​для упрощения и ускорения их работы, в том числе по выстраиванию позиции по делу, для повышения качества оказываемой ими юридической помощи.

После того как адвокат загружает в программу описание фабулы дела, Plevako.ai находит и анализирует релевантную судебную практику. ИИ-ассистент определяет, насколько она соотносится с данным делом в процентном соотношении, формулирует выводы. Сервис предлагает варианты стратегии работы, выстраивания позиции, указывая в карточке дела доказательства, которые принимаются или не принимаются судом, и т.д.

Таким образом, при использовании Plevako.ai искусственный интеллект является помощником адвоката, а решение о том, какую стратегию работы по делу выбрать, как построить правовую позицию, адвокат принимает сам.

16:25

Для проведения тренинга выбран приговор, который адвокаты смогут скачать по QR-коду. Им будут предоставлены время для ознакомления с этим документом и доступ к карточке дела в программе Plevako.ai. Задача адвокатов – определить, правильно ли система выбрала доказательства, сформулировала рекомендации, и проверить, насколько быстро и удобно с ней работать.

16:30

Подробно рассказав о том, как работать с программой и показав основные разделы карточки дела, Ильхам Гусейнов и Егор Тайков ответили на вопросы аудитории. В частности, Егор Тайков сообщил, что Plevako.ai обеспечивает сохранность адвокатской тайны; при работе с данными, содержащимися в карточке, можно перейти к тому фрагменту конкретного документа, откуда они выбраны; программа скачивает судебные решения с сайтов всех судов России; для обработки документов применяется только программное обеспечение, разработанное создателями Plevako.ai, внешние сервисы не используются. Также он сказал, что к настоящему времени в программе зарегистрировались более 100 адвокатов.

17:15

Далее на сцену вновь поднялась председатель СМАР Екатерина Худова. Тема ее выступления – «ИИ-агент в деле: ваш конкурент или надежный партнер?» Она рассказала о том, как создать в платной версии чата GPT (стоимость подписки – порядка 20 долларов в месяц) агента, который станет надежным помощником: можно работать с ним постоянно, загружать в него процессуальные документы, корректировать его работу с учетом своего индивидуального стиля, моделировать ее таким образом, чтобы он предлагал на выбор различные стратегии развития событий. Это очень полезно для адвокатов, специализирующихся на определенной категории дел, и помогает существенно сэкономить время. Можно создать такого агента как для себя лично, так и для своей коллегии адвокатов.

Екатерина Худова подробно описала алгоритм действий по созданию агента, начиная с регистрации в личном кабинете. Ознакомиться с презентацией можно здесь.

17:43

Советник председателя Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), вице-президент Федерального союза адвокатов России, член Правления Международного Союза (Содружества) адвокатов России, член Совета Адвокатской палаты Московской области, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), председатель комиссии Ассоциации юристов России по третейскому разбирательству Петр Ильичев рассказал, в частности, о возможностях третейского разбирательства в сфере адвокатской деятельности, назвав такой механизм эффективным для защиты прав адвокатов, и напомнил о том, что в 2024 г. ФПА РФ и РСПП заключили соглашение о сотрудничестве в сфере арбитража.

17:52

Последнее мероприятие конгресса завершилось общей фотосессией.