Больше не предлагается разграничить в УПК РФ преступления насильственного и ненасильственного характера
Законопроект ВС также дополнен положением о том, что беременных женщин, одиноких отцов, опекунов или попечителей по общему правилу не будут помещать под стражу. В ФПА РФ полагают, что решение проблемы «повального» избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следует искать в изменении подходов правоприменительной практики и в политической воле.
Как сообщает «АГ», опубликован подготовленный ко второму чтению проект поправок в УПК РФ, направленных на ограничение применения меры пресечения в виде заключения под стражу (законопроект № 381316-8). Законопроект ранее был внесен в Госдуму Верховным Судом и прошел первое чтение еще в октябре 2023 г.
Напомним, в июне 2023 г. ВС предложил дополнить ст. 5 УПК п. 27.1 и 27.2, которые вводят понятия преступления насильственного и ненасильственного характера, то есть совершенного с применением насилия или угрозой его применения либо же без таковых. Однако в подготовленном ко второму чтению проекте поправок данные положения исключены, равно как и изменения, предлагавшиеся в ч. 8 ст. 109 УПК. Вместо этого ч. 1 ст. 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения» Кодекса предложено дополнить указанием на совершение преступления с применением насилия либо с угрозой его применения.
Поправки в ст. 108 УПК РФ также подверглись некоторым изменениям. Верховный Суд предлагал изменить ч. 1 этой статьи, указав, что помещение лица в СИЗО происходит на основании судебного решения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести насильственного характера, тяжких и особо тяжких преступлений при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении средней тяжести ненасильственного характера при наличии одного из следующих обстоятельств: отсутствие у этих лиц места жительства или места пребывания на территории РФ; неустановление личности; нарушение ранее избранной меры пресечения; лицо скрылось от следственных органов или суда. В поправках ко второму чтению теперь указано, что в исключительных случаях в СИЗО поместят подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой тяжести при нарушении им ранее избранной меры пресечения, либо когда он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Теперь же предлагается изменить и ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, дополнив ее перечислением конкретных составов преступлений в сфере экономики, когда подозреваемым или обвиняемым назначается мера пресечения в виде заключения под стражу: например, если преступления совершены ИП в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности или управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.
Кроме того, ст. 108 УПК РФ теперь предложено дополнить ч. 1.2, согласно которой заключение под стражу может приниматься в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ, отдельными статьями разделов 9 «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», 10 «Преступления против государственной власти» Кодекса.
Ранее ВС предложил скорректировать ч. 2 ст. 108 УПК РФ, дополнив ее указанием о применении меры пресечения в виде заключения под стражу к женщине, имеющей малолетнего ребенка, подозреваемой или обвиняемой только в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях такая мера может применяться к указанным лицам по делам о преступлениях средней тяжести насильственного характера. В новой редакции поправок эти изменения планируется распространить и на беременных женщин, мужчину, являющегося единственным родителем малолетнего ребенка, усыновителей или опекунов малолетнего ребенка, единственных родителей, усыновителей, опекунов или попечителей ребенка-инвалида.
ВС также предлагал дополнить ст. 108 УПК РФ новой ч. 2.1 о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого, страдающего тяжелым заболеванием, подтвержденным медицинскими документами. Теперь в этой поправке появилась фраза о том, что такая болезнь должна быть поименована в соответствующем правительственном перечне тяжелых заболеваний. Корреспондирующие поправки вносятся в ч. 3.1 этой статьи и иные статьи Кодекса.
Предложения о приведении УПК РФ в соответствие с Законом о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, где используются понятия «место пребывания» и «место жительства», а понятие «постоянное место жительства» отсутствует, сохранились, но затрагивают большей статей УПК РФ, где эти понятия используются.
Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн считает, что придавать законопроекту какое-то значение как акту гуманизма, который повлияет на практику избрания мер пресечения в виде заключения под стражу, не стоит, так как удельный процент лиц, по отношению к которым этот законопроект в случае его принятия будет применен, – ничтожно мал. Он также добавил, что и в настоящее время заключение под стражу по делам небольшой и средней тяжести применяется редко.
«Что же касается конкретизации составов преступлений и добавления формулировки относительно учета характеристики преступления, то они не окажут влияния на правоприменительную практику. История корректировки этой нормы различными формулировками и указанием на конкретные составы преступления вообще не оказала влияние на судебную практику. Следствие и суд “научились” интерпретировать заложенный законодателем смысл и буквальное значение таких формулировок, как “преступление в сфере предпринимательской деятельности”, “исключительные случаи”, “невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения”. Поэтому решение проблемы “повального” избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следует искать в изменении подходов правоприменительной практики и в политической воле. УПК РФ не предусматривает возможность распространения новой нормы на ранее возникшие правоотношения. Между тем после ее принятия дальнейшее продление этой меры пресечения в отношении отдельных категорий лиц не допускается», – отметил Евгений Рубинштейн.
Зинаида Павлова
Адвокатская деятельность Уголовное право и процесс
