Предлагается закрепить за аудиопротоколом юридическую силу наравне с письменным протоколом
Изменения направлены на введение в УПК РФ эффективных процессуальных инструментов, позволяющих участникам уголовного судопроизводства устранять нарушения, допущенные при составлении протокола судебного заседания. Советник ФПА РФ Дмитрий Тараборин, участвовавший в подготовке законопроекта, считает, что аудиозапись, будучи объективным и беспристрастным источником информации, позволяет точно воспроизвести и установить содержание доказательств, полученных в судебном следствии.
По сообщению «АГ», 26 февраля депутат Сардана Авксентьева внесла в Госдуму проект поправок в ст. 259 «Протокол судебного заседания» и ст. 260 «Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания» УПК РФ (законопроект № 850452-8).
Как отмечается в пояснительной записке, протокол судебного заседания, по сути, выступает единственным источником сведений о ходе судебного следствия, включая показания, данные допрашиваемыми лицами непосредственно суду. Вследствие этого его доказательственное значение невозможно переоценить. Приговор, а также последующие апелляционные и кассационные постановления (определения) в значительной степени основываются именно на результатах судебного следствия, зафиксированных в протоколе судебного заседания.
Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрено ведение протокола в письменной форме. Аудиозапись судебного заседания не имеет конкретного правового статуса и не названа равнозначной, неотъемлемой частью протокола судебного заседания. Законопроект предполагает придание результатам аудиопротоколирования правового статуса неотъемлемой и равноценной части протокола судебного заседания, что, как полагают авторы поправок, позволит минимизировать риски искажения результатов судебного следствия и, безусловно, повысит качество правосудия в уголовных делах.
При этом предлагается распространить требование об обязательном аудиопротоколировании на судебные заседания, проводимые в закрытом режиме. Законопроектом предусмотрено, что при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК, использование средств аудиозаписи осуществляется исключительно секретарем судебного заседания. Аудиоэлектронная часть протокола закрытого судебного заседания хранится при уголовном деле, ознакомление с ней участников уголовного судопроизводства осуществляется непосредственно в здании суда, без возможности копирования. «Такой подход выглядит справедливым, учитывая, что действующее законодательство не устанавливает ограничений на ознакомление и копирование протокола закрытого судебного заседания», – подчеркивается в пояснительной записке.
В документе также обращено внимание на то, что существующий механизм подачи и удостоверения замечаний на протокол судебного заседания неэффективен и не обеспечивает должной прозрачности процесса принятия судом соответствующего решения. «В совокупности приведенные выше обстоятельства позволяют судам произвольно отклонять замечания на протокол судебного заседания даже в тех случаях, когда имеют место явные искажения результатов судебного следствия, которые объективно подтверждаются аудиозаписью судебного заседания. Такие искажения могут касаться как нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных участниками судебного разбирательства, так и содержания показаний лиц, допрошенных по делу, либо иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. При этом суды аргументируют отказ в удостоверении замечаний отсутствием в уголовно-процессуальном законе требования о дословном соответствии протокола судебного заседания его аудиозаписи», – указано в пояснительной записке.
Законопроектом предусматривается, что замечания на письменную часть протокола рассматриваются председательствующим в судебном заседании с участием сторон путем сопоставления ее содержания с содержанием аудиоэлектронной части в течение 10 суток со дня их подачи. При этом предлагается зафиксировать, что суд не вправе отказать в удостоверении замечаний на письменную часть протокола, если таковые направлены на дословное воспроизведение показаний участников уголовного судопроизводства, отраженных в его аудиоэлектронной части.
Разработчики законопроекта убеждены, что предлагаемые изменения нацелены на актуализацию технических средств фиксации доказательств, полученных в ходе судебного следствия, а также на введение в уголовно-процессуальный закон эффективных процессуальных инструментов, позволяющих участникам уголовного судопроизводства устранять нарушения, допущенные при составлении протокола судебного заседания.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, вице-президент Палаты адвокатов Самарской области Дмитрий Тараборин, участвовавший в подготовке законопроекта, отметил, что до настоящего времени правовой статус аудиозаписи судебного заседания уголовно-процессуальным законом до конца не определен. Из буквального толкования УПК следует, что доказательством является именно бумажный протокол судебного заседания, составленный секретарем, в то время как аудиозапись является лишь неким приложением к нему. Вместе с тем, по мнению адвоката, очевидно, что бумажный протокол отражает субъективное восприятие хода судебного заседания и при желании легко может быть искажен выгодным суду образом, что регулярно и происходит на практике.
«При этом замечания на протокол рассматриваются судьей единолично и зачастую отклоняются со ссылкой на то, что протокол не является стенограммой и не должен дословно воспроизводить ход судебного заседания. То, что при этом в нем отсутствуют либо откровенно искажены сведения, имеющие решающие значение, суд не учитывает. В итоге стороне защиты приходится ходатайствовать о прослушивании аудиозаписи уже в суде апелляционной инстанции, и не всегда такие ходатайства удовлетворяются», – указал Дмитрий Тараборин.
Он считает, что предлагаемая законопроектом концепция направлена на четкое закрепление за аудиозаписью судебного заседания статуса неотъемлемой и равноценной части протокола, поскольку именно аудиозапись, будучи объективным и беспристрастным источником информации, позволяет точно воспроизвести и установить содержание доказательств, полученных в судебном следствии. Также предлагается изменить порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, существенно сократив возможности для произвольного усмотрения судьи, добавил советник ФПА РФ.
Анжела Арстанова
Фото: Creativefire | Dreamstime.com
Суд и правоохранительные органы Уголовное судопроизводство
