Адвокаты подготовят рекомендации, которые позволят оптимизировать защиту представителей бизнеса
7 июня на площадке ФПА РФ прошло заседание Общественного совета Центра общественных процедур «Защита бизнеса» (далее – ЦОП «Защита бизнеса», Центр) и круглый стол «Актуальные проблемы профессиональной деятельности адвокатов при защите интересов доверителей, представителей бизнеса». Модераторами выступили сопредседатель ЦОП «Защита бизнеса» Павел Юрлов и исполнительный сопредседатель Центра Сергей Таут. В работе круглого стола приняла участие президент ФПА РФ Светлана Володина.
Приветствуя коллег, президент Московской торгово-промышленной палаты Владимир Платонов отметил, что обсуждение проблем профессиональной деятельности защитников бизнеса совместно с адвокатами «дает задел на успех», поскольку лучше именно в адвокатском сообществе собрать информацию обо всех проблемах, существующих в деле защиты граждан, в данном случае – предпринимателей.
Заместитель председателя «Партии Роста» по внешним связям и работе над законодательством, общественный омбудсмен по вопросам, связанным с незаконным уголовным преследованием предпринимателей, Виктор Звагельский сообщил, что на сегодняшний день с участием адвокатов подготовлен достаточно большой перечень предложений по заявленной проблематике. Среди предлагаемых мер: законодательно закрепить беспрепятственный доступ адвоката к доверителю, обязать следственные органы приобщать к материалам дела все представляемые защитником документы, запретить рассмотрение судом ходатайства следователя о наложении ареста без участия адвоката, запретить проведение обыска без участия адвоката, если на этом настаивает организация или физическое лицо. Виктор Звагельский выразил надежду на то, что большая часть этих предложений будет воспринята и претворена в жизнь.
Адвокат, председатель коллегии адвокатов «Юрист-PRO», эксперт в области безопасности бизнеса Евгений Абаринов выразил благодарность Федеральной палате адвокатов РФ, предоставившей площадку. «Для нас, адвокатов, это высшая ступень, где мы собираемся и обсуждаем насущные проблемы», – подчеркнул он.
С приветственной речью выступили представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в г. Москве – начальник юридического отдела Дмитрий Фефилов и сопредседатель ЦОП «Защита бизнеса» Георгий Волков.
В рамках заседания подписано соглашение о сотрудничестве ЦОП «Защита бизнеса» с Коллегией адвокатов «Курганов и партнеры»; рассмотрено обращение предпринимателя, поступившее в Центр на правовую экспертизу.
Круглый стол по системным проблемам в деятельности адвокатов
При участии президента ФПА РФ Светланы Володиной собравшиеся приступили к обсуждению системных проблем профессиональной деятельности адвокатов, возникающих при защите интересов представителей бизнеса. А именно: недопуска защитников к доверителям, находящимся в зданиях силовых ведомств и «криминализации» гонорара адвокатов.
Обращаясь к членам ЦОП «Защита бизнеса», президент ФПА РФ пожелала, чтобы обсуждение насущных для обеих сторон вопросов происходило на постоянной основе именно на площадке ФПА РФ. «Особенно приятно, что вы взяли, кроме частных примеров, вопросы, которые для нас имеют системный характер и которые мы должны решать в постоянном режиме. И то, что мы объединяем наши усилия, это очень здорово», – отметила она.
Недопуск адвоката – это «вопиющее злодеяние»
Первым по проблеме недопуска адвокатов к своим доверителям, находящимся в зданиях силовых ведомств, высказался управляющий партнер Адвокатского бюро «Матюнины и Партнеры», руководитель общественной приемной Уполномоченного по защите прав предпринимателей по вопросам нарушений и преступлений в сфере экономической деятельности Олег Матюнин. Он обратил внимание на то, что не всегда следствие заинтересовано в том, чтобы в дело вступал именно адвокат по соглашению, поскольку его участие может существенно повлиять на поведение самого лица. Ведь адвокат как никто иной понимает методики и тактики оперативно-следственной работы, может дать грамотные консультации своему подзащитному и исключить негативные для него последствия.
По словам спикера, проблема кроется в следующем. Зачастую человека препровождают в здание силового ведомства внезапно, изымая у него средство связи. Нередко адвокат по соглашению, нанятый близкими задержанного, не может дозвониться до доверителя, а защитника, явившегося в здание силовой структуры, не всегда допускают до следственного действия по разным причинам. Одним из решений в данном случае может стать использование Комплексной информационной системы адвокатуры России. В частности, подчеркивает Олег Матюнин, нужно отрегулировать вопрос внутри корпорации так, чтобы адвокаты по назначению не вступали в дело, если уже есть адвокат по соглашению.
Президент ФПА РФ Светлана Володина, принимавшая участие в заседании круглого стола, заметила, что необходима системная работа по вопросам защиты арестованных предпринимателей. Она рекомендовала коллегам активнее «использовать государство», чтобы адвокатам были предоставлены все возможные инструменты. «Мы должны учить адвокатов по назначению, чтобы они дожидались адвокатов по соглашению, не усугубляя ситуацию», – подчеркнула Светлана Володина и предложила подумать, как задействовать все инициативы ЦОП, чтобы они были реализованы.
Адвокат АПМО Ольга Чумакова привела пример из практики: адвокат приезжает к подзащитному, но не может к нему попасть, потому что задержание не было оформлено надлежащим образом. А на следующий день защитнику назвали один суд, где якобы будет слушаться вопрос о мере пресечения, но направили задержанного в другой, и адвокат, узнав об этом в последний момент, с трудом успел добраться до своего подзащитного до начала процесса. Ольга Чумакова предложила разработать и разместить на сайте ФПА РФ методические рекомендации о том, как действовать адвокату в таких сложных ситуациях.
На вопрос Светланы Володиной о том, кто готов взять на себя работу по подготовке проекта таких рекомендаций, Ольга Чумакова согласилась выполнять обязанность по созданию соответствующей рабочей группы. Она также внесла предложения по вопросам взаимодействия адвокатов с представителями правоохранительных органов, которые препятствуют доступу защитника к его доверителю.
Выступая в режиме видео-конференц-связи, советник ФПА РФ, заместитель председателя Комиссии ФПА РФ по защите прав адвокатов, адвокат АП Ставропольского края Нвер Гаспарян заявил, что коллег не нужно убеждать, что недопуск – это «вопиющее злодеяние», оно бьет как по адвокатам, не позволяя им выполнять свои обязательства, так и по гражданам, которые не могут получить юридическую помощь.
Отметив, что сегодня практика складывается таким образом, что доверителями адвоката могут оказаться министры, прокуроры, судьи, мэры, советник ФПА РФ предупредил, что «те, кто сегодня не допускают адвокатов, могут сами оказаться под стражей». Он рассказал, что бывший директор ФСИН, оказавшись осужденным и узнав на собственном опыте о том, что происходит в учреждениях исполнения наказаний, признался, что многое бы в системе изменил, но было уже поздно.
Нвер Гаспарян вкратце изложил подробности нашумевшего дела адвоката Дианы Ципиновой, имевшего место в Кабардино-Балкарской республике. Он сообщил, что сейчас, когда процесс по делу Дианы Ципиновой подходит к концу, полицейский, который инициировал уголовное преследование адвоката, сам стал обвиняемым и нуждается в помощи защитника.
«Правило летящего бумеранга никто не отменял, это должны помнить сотрудники правоохранительных органов», – напомнил Нвер Гаспарян.
Он привел еще ряд аргументов, свидетельствующих о том, что даже в условиях чрезвычайного положения не подлежат ограничению права и свободы граждан, предусмотренные ст. 48 Конституции РФ, в том числе право на получение квалифицированной юридической помощи. Непонятно, чего добиваются и боятся сотрудники, которые осуществляют уголовное преследование.
Советник ФПА РФ рекомендовал «обжаловать недопуски к подзащитным вплоть до Верховного Суда РФ» и предложил внести в Закон об адвокатуре дополнение, позволяющее адвокату беспрепятственно проходить при предъявлении удостоверения в здания любых правоохранительных органов, а также установить административную ответственность должностных лиц за необоснованный недопуск адвокатов в здания, где они должны осуществлять свою профессиональную деятельность. Штрафа для нерадивого сотрудника будет достаточно. «Я уверен, что, заплатив несколько тысяч, он в следующий раз этого не сделает», – подчеркнул Нвер Гаспарян.
Комментируя выступление Нвера Гаспаряна в суде по делу Дианы Ципиновой, Светлана Володина отметила профессионализм ее защитников и выразила надежду, что этот процесс закончится для адвоката благополучно.
Выступавшие позже участники круглого стола поддержали предложение Нвера Гаспаряна, отмечая, что какой-либо инструкции, даже утвержденной ФПА РФ, недостаточно для искоренения наболевшей проблемы недопуска адвокатов к их подзащитным. Нужны конкретные законодательные инициативы, запрещающие, в частности, отбирать у гражданина объяснения в отсутствие адвоката. И вообще, ни один процессуальный документ не должен иметь силу, если он составлен без адвоката. Звучали настойчивые предложения законодательно установить меры ответственности должностных лиц, препятствующих адвокатской деятельности, причем не только административной, но и уголовной.
Отмечалось также, что в настоящее время наряду со случаями недопуска довольно актуальной остается проблема, связанная с вызовами адвокатов на допрос. Решать ее нужно системно, усиливая ответственность должностных лиц и разъясняя адвокатам, что они должны знать, куда жаловаться в случае тех или иных нарушений закона.
«Криминальный» гонорар
В ходе обсуждения проблемы «криминализации» адвокатского гонорара заместитель председателя Президиума Межтерриториальной коллегии адвокатов «Межрегион» Юрий Гервис напомнил о долго тянувшемся уголовном деле адвоката Сергея Юрьева, которому инкриминировалось получение завышенного гонорара. Как сообщалось, руководитель МКА «Межрегион» Сергей Юрьев, обвинявшийся в хищении денежных средств ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» в особо крупном размере, был в итоге оправдан. Мещанский районный суд г. Москвы счел его вину недоказанной, отметив, что государственное регулирование тарифов на услуги адвокатов отсутствует. Тем не менее адвокату пришлось просидеть под арестом более года. А ведь в аналогичных случаях обвиняемые оказываются и в худшем положении, так как некоторые судьи не готовы признать, что соглашение о гонораре – это исключительно воля двух сторон, и универсальной гонорарной политики быть не может.
В реплике на это выступление Светлана Володина рассказала о поступающих жалобах на адвокатов, которые настаивают на заключении соглашений, согласно которым им должны ежемесячно выплачивать по 1 млн, а то и по 5,5 млн руб., причем непонятно, за какие именно действия. Но под суд почему-то попадают совсем другие люди, профессионалы, которые добросовестно выполняют свои обязанности.
Адвокат Анастасия Шведова предложила ряд поправок в Кодекс профессиональной этики адвоката. В частности, закрепить в нем принцип разумности при установлении гонорара. При этом, по ее мнению, адвокатская палата региона должна ежегодно утверждать рекомендованные минимальные цены на юридические услуги, что даст адвокатам возможность защищаться в суде, отстаивая обоснованность размеров своих гонораров.
Член президиума Московской областной коллегии адвокатов Лев Лялин обратил внимание на случаи, когда выплаты адвокату осуществляло коммерческое предприятие, которое впоследствии было признано несостоятельным. И, хотя вины адвоката в том, что его доверитель объявлен банкротом, не было, выплаченный ему гонорар пришлось вернуть, так как сделка признана ничтожной. Впрочем, в последнее время складывается иная тенденция, поскольку высшие суды установили, что адвокат, оказывая юридическую помощь, не должен нести риски, связанные с банкротством клиента.
Тем не менее спикер предложил полностью вывести адвоката из процедуры банкротства, чтобы ему ни при каких обстоятельствах не могли предъявить претензии по заключенному соглашению с потенциальным банкротом.
Член совета Адвокатской палаты Московской области Павел Царьков начал свое выступление с напоминания, что именно Верховный Суд РФ является противником свободного доступа адвокатов в здания судов по удостоверению. Он высказал мнение о том, что баланс полномочий обвинения и защиты не соблюдается, а экономические отношения адвоката регулярно становятся объектом нападок со стороны правоохранительных органов, которые считают, что адвокат является «контролирующим лицом» юридического лица, с которым он заключил соглашение.
«Правовая система не потерпит препятствий на пути оспаривания действий адвоката, которые напоминают предпринимательскую деятельность и потому явно противоречат принципам оказания юридической помощи», – резюмировал спикер. Поэтому попытки вывести адвоката из процедуры банкротства, по его мнению, обречены на неудачу.
Подводя итоги мероприятия, модераторы круглого стола предложили изучить проект методических рекомендаций, которые после доработки с учетом замечаний станут итоговым документом проведенного мероприятия и будут представлены в ФПА РФ.
Анна Стороженко, Константин Катанян
