В Торгово-промышленной палате Ростовской области c участием представителей ФПА РФ состоялось обсуждение профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры
Как сообщалось ранее, 6 ноября Торгово-промышленная палата Ростовской области (далее – ТПП Ростовской области) и Адвокатская палата Ростовской области (далее – АПРО) провели круглый стол на тему «Профессионализация судебного представительства на базе адвокатуры». В обсуждении, проходившем в смешанном формате (очно и онлайн), приняли участие представители Минюста России, адвокатуры, ТПП Ростовской области, научного сообщества, а также частнопрактикующие юристы. В числе спикеров – вице-президент ФПА РФ, президент Адвокатской палаты города Москвы Сергей Зубков и член Совета ФПФ РФ, первый вице-президент АПРО Григорий Джелаухов и президент АПРО Вячеслав Запорожцев.
Открыла круглый стол модератор мероприятия – начальник правового управления ТПП Ростовской области Марианна Шаповалова. Она поприветствовала участников встречи и предоставила слово президенту АПРО Вячеславу Запорожцеву.
Приветствия
В своем приветственном слове он поблагодарил президента ТПП Ростовской области Николая Присяжнюка за возможность проведения круглого стола на площадке ТПП Ростовской области. Переходя к теме встречи, президент АПРО отметил, что адвокатура – это основной институт гражданского общества, не входящий в систему органов государственной власти и местного самоуправления. Он подчеркнул, что во всех развитых странах профессиональное представительство в суде давно является нормой, не вызывающей никаких вопросов или дискуссий. «Идея введения профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры обсуждается давно. Я считаю, что юридическое сообщество эволюционирует и мы медленно и верно идем к тому, чтобы повышался уровень защиты прав и законных интересов граждан. Это основная задача адвокатуры, основная задача всего юридического сообщества», – заявил Вячеслав Запорожцев.
Заместитель начальника Главного управления Министерства юстиции России по Ростовской области Сергей Олейник в своем приветствии дал оценку сложившемуся к настоящему времени рынку правовых услуг, где действуют две группы субъектов. К первой группе относятся адвокаты, нотариусы, арбитражные управляющие, аудиторы, патентные поверенные, деятельность которых регулируется конкретным законодательством, предоставляющим государственным органам возможность для мониторинга и регулирования соответствующей сферы. Ко второй группе относятся лица, оказывающие юридические услуги, но не принадлежащие какому-либо профессиональному институту. «Отсутствие правовых механизмов регулирования участников второй группы, единых этических норм и профессиональных стандартов предоставления юридических услуг, эффективных инструментов привлечения к ответственности недобросовестных консультантов и возможности для исключения их с рынка приводят к росту числа случаев предоставления гражданам услуг низкого качества в первую очередь в сфере судебного представительства. Нарушение конституционных прав граждан негативно влияет на реализацию их конституционного права на судебную защиту», – заключил Сергей Олейник, отметив, что в наибольшей степени природе квалифицированной юридической помощи отвечает институт адвокатуры, поскольку именно адвокатская деятельность обеспечивает доступ к правосудию и непосредственно связана с публично-правовыми функциями, прежде всего в случаях судебного представительства.
Председатель Совета ТПП Ростовской области, заведующая кафедрой процессуального права Юридического факультета РГЭУ (РИНХ), д.соц.н, к.ю.н., профессор, председатель Арбитражного суда Ростовской области в заслуженной отставке Наталия Федоренко от имени судейского сообщества Ростовской области приветствовала участников круглого стола. Она отметила, что и юристы, и адвокаты являются правоведами, и это их объединяет. Наталия Федоренко напомнила, что вопрос о введении профессионализации судебного представительства на базе адвокатуры обсуждался еще в СССР начиная с 1980 года. Она выразила уверенность в том, что на круглом столе прозвучат интересные доклады, отметила, что участники круглого стола могут сформулировать свои предложения в виде законодательной инициативы, и пожелала всем успешной работы.
По наблюдению вице-президента ФПА РФ, президента Адвокатской палаты города Москвы Сергея Зубкова, основными оппонентами профессионализации судебного представительства выступают юридические фирмы и частнопрактикующие юристы, причем добросовестные. «Но, коллеги, мы же все понимаем, что если бы на рынке были только добросовестные участники, вопрос о профессионализации вряд ли бы обсуждался. Ведь проблема в том, что надо действительно с рынка устранить недобросовестных участников. А это говорит о том, что мы должны выработать единые общие правила для профессии, которые распространятся на всех», – заявил он.
По словам вице-президента ФПА РФ, «любое сообщество имеет, конечно, как негодяев, так и праведников», но для решения конфликтов между адвокатами и их доверителями существует в том числе профессионально-этическое регулирование, которое вырабатывалось профессиональным сообществом в течение 160 лет существования российской адвокатуры. «И вот этим наработанным опытом [адвокатская] корпорация готова делиться и предлагать те механизмы, которые у нас наработаны, для того чтобы они стали применяться на всем юридическом рынке», – заметил спикер.
В завершение своего приветственного слова Сергей Зубков назвал заблуждением мнение о том, что именно адвокатура является инициатором законопроекта, предусматривающего профессионализацию судебного представительства. На самом деле, подчеркнул он, хотя адвокатская корпорация законопроект и поддерживает, но в то же время понимает, какой серьезный вызов для нее несет реализация положений этого документа на практике. «Это не так легко, когда в корпорацию придет очень много людей, которые, естественно, повлияют на общую ситуацию в корпорации. Поэтому мы готовы тоже совершенствоваться, создавать механизм комфортного перехода в адвокатуру и совместно с государством и юридическим сообществом находить механизмы, которые позволят действительно создать справедливый и правильный юридический рынок для всех», – заключил вице-президент ФПА РФ.
Выступления
Член Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, первый вице-президента АПРО, председатель Президиума Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова Григорий Джелаухов обозначил тему своего выступления так: «Мнение адвокатских образований Ростовской области на возможное значительное увеличение численности адвокатского сообщества в связи с профессионализацией судебного представительства на базе адвокатуры».
Будучи адвокатом с 40-летним стажем, Григорий Джелаухов рассказал о своем приходе в корпорацию (в начале своего профессионального пути он работал юрисконсультом), отметив, что в своем решении не разочаровался. Он остановился на разнице между юристами и адвокатами. «Каждый адвокат должен быть высококвалифицированным, образованным юристом. Но не каждый высококвалифицированный, образованный юрист может стать адвокатом», – подчеркнул он. По его словам, членами АПРО сейчас являются более трех тысяч адвокатов, а Ростовская областная коллегия адвокатов им. Д.П. Баранова, председателем Президиума которой он является, входит в число крупнейших адвокатских образований России, имея около тысячи членов и 105 филиалов в регионе. Хотя спикер и не против естественного роста численности адвокатского сообщества в результате реформы, он в то же время выступает против «вала желающих», недовольных условиями приема в корпорацию.
Выступающий подчеркнул ценность системы саморегулирования адвокатской корпорации. «Статус адвоката – это не некое ограничение, не некая зависимость. Я глубоко убежден, что независимый человек – это только тот, от кого ничего не зависит», – сказал Григорий Джелаухов. Он объяснил, что корпорация призвана не карать своих членов, а защищать их.
Приведя статистику, он отметил, что в 2024 г. из всех жалоб на адвокатов в квалификационную комиссию Ростовской области возбуждено лишь 17% дисциплинарных производств, а из них – только 7–8% завершились взысканиями. Он обратил внимание, что жалобы на частнопрактикующих юристов направляются в суд, в Минюст России, в правоохранительные органы, где юристов, в отличие от адвокатов, никто не защищает. «В данном случае явно видны плюсы наличия корпорации», – отметил он.
Выступление начальника правового управления ТПП Ростовской области Марианны Шаповаловой было посвящено теме «Участие торгово-промышленных палат в системе правосудия». Она отметила, что согласно Закону о торгово-промышленных палатах Российской Федерации торгово-промышленные палаты представляют интересы предпринимателей в государственных, муниципальных органах и других органах власти, а также принимают меры по их защите, то есть оказывают юридические услуги по представлению интересов предпринимателей в судах. Получение соответствующего дохода направляется на реализацию основных целей и задач. Как пояснила Марианна Шаповалова, основные цели и задачи ТПП Ростовской области – содействие развитию экономики Ростовской области, предпринимательского сообщества, формирование промышленной, финансовой, торговой деятельности, создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности. Она сообщила, что Торгово-промышленная палата Ростовской области проводит мероприятия по повышению уровня правового знания у предпринимателей, мероприятия по налоговому и таможенному законодательству. Кроме того, проводится антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов.
Марианна Шаповалова отметила, что оказание юридических услуг Торгово-промышленной палатой Ростовской области является важной составляющей для предпринимательского сообщества и пользуется популярностью. Лишение доходной части в рамках судебного представительства торгово-промышленной палаты Ростовской области может повлечь значительное уменьшение финансовой выручки в этой части. Марианна Шаповалова напомнила, что на круглом столе в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации 9 октября вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Вадим Чубаров не поддержал законопроект в нынешней редакции, отметив, что необходимо включить торгово-промышленные палаты в перечень лиц, которые освобождены от необходимости получения статуса адвоката для представления интересов предпринимателей в судах.
Подводя итог к своему выступлению, Марианна Шаповалова отметила, что Торгово-промышленная палата Ростовской области не поддерживает законопроект в настоящей редакции и предлагает внести в него изменения, включив торгово-промышленную палату в перечень лиц, освобожденных от необходимости получения статуса адвоката для представления интересов предпринимателей в судах.
Председатель Исполнительного комитета Ростовского отделения «Ассоциации юристов в России», председатель коллегии адвокатов «Лежнин и партнеры» Роман Лежнин посвятил свое выступление влиянию профессионального судебного представительства на базе адвокатуры на реализацию права на судебную защиту. Он отметил, что хотя и является заместителем председателя Комитета по законодательству ТПП Ростовской области, все же однозначно относит себя к сторонникам законопроекта Минюста России.
В начале выступления Роман Лежнин подчеркнул, что речь идет не о введении так называемой адвокатской монополии, а о реформировании законодательства с учетом мнения всех заинтересованных субъектов. Он напомнил, что основания для принятия законопроекта четко и ясно изложены в пояснительной записке к нему. В частности, это отсутствие правовых механизмов регулирования «неадвокатского сегмента» рынка юридических услуг. Как отметил Роман Лежнин, необходимость регулирования данного сегмента назрела уже давно. Например, в рамках обсуждения бесплатной юридической помощи на мероприятиях в Министерстве юстиции Российской Федерации неоднократно обсуждался вопрос о том, как контролировать качество оказания юридической помощи, как бороться с псевдоюристами, которые обманывают граждан. При этом предлагались инициативы создания стандартов оказания юридической помощи, комиссии из представителей разных ведомств, которая определяла бы качество оказания юридической помощи. Однако, по словам Романа Лежнина, такой контроль неэффективен и малореализуем, тем более что уже есть соответствующие профессиональные сообщества – судейское, адвокатское, нотариальное. У судейского, адвокатского, нотариального сообщества есть кодексы профессиональной этики, которых все стараются придерживаться. В «неадвокатском сегменте» соответствующие нормы отсутствуют. Отсутствуют и механизмы привлечения юристов к дисциплинарной ответственности, которая достаточно эффективна.
Роман Лежнин также напомнил позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что юридические услуги воплощают публичный интерес, а их оказание имеет публично-правовое значение. Это означает, что юридические услуги подлежат государственному регулированию. Кроме того, отметил Роман Лежнин, Конституционный Суд Российской Федерации высказал позицию о том, что право на судебное представительство включает в себя право на судебную защиту и право на оказание квалифицированной юридической помощи. Роман Лежнин подчеркнул, что реализация права на судебную защиту регламентирована правилами поведения в суде, наличием у суда механизмов воздействия на участников процесса. По его словам, реализация права на квалифицированную юридическую помощь тоже должна быть регламентирована.
Спикер согласился с позицией, высказанной Марианной Шаповаловой, о необходимости исключить торгово-промышленные палаты из перечня субъектов, которым необходимо получать статус адвоката для судебного представительства. При этом, подчеркнул Роман Лежнин, делать исключение имеет смысл не только для торгово-промышленных палат, но и для общественных объединений, которые созданы в форме союзов, некоммерческих организаций, с тем чтобы эти организации могли защищать своих членов в суде.
В заключение Роман Лежнин отметил, что от введения профессионализации судебного представительства судейское сообщество только выиграет, поскольку в суд перестанут ходить юристы, которые ведут себя недобросовестно в судебных заседаниях, а суды смогут оказывать воздействие на недобросовестных участников процесса.
Комментируя прозвучавшие выступления, член Совета ФПА РФ, первый вице-президент АПРО Григорий Джелаухов высказал мнение, что предложение ТПП Ростовской области по внесению поправки в законопроект может рассматриваться адвокатским сообществом как приемлемое, и предложил Марианне Шаповаловой сформулировать содержание этой поправки. Марианна Шаповалова сообщила, что поддерживает высказывание вице-президента ТПП РФ Вадима Чубарова, который заявил о необходимости включить торгово-промышленные палаты в перечень лиц, которым не нужно получать статус адвоката для представления интересов членских организаций в судах.
В свою очередь заместитель начальника Главного управления Министерства юстиции России по Ростовской области Сергей Олейник отметил позицию Минюста России о том, что перечень исключений для субъектов, которым нет необходимости получать статус адвоката для осуществления судебного представительства, является открытым: «До судебного представительства может быть допущено непоименованное в процессуальном законе лицо, если право лица представлять третьих лиц прямо предусмотрено отраслевым законом».
Он также сообщил, что зафиксировал позицию ТПП Ростовской области относительно включения торгово-промышленных палат в указанный перечень исключений и доведет ее до сведения Минюста России.
Открытая дискуссия
В ходе последовавшей за докладами открытой дискуссии прозвучал вопрос о значительном размере отчислений при вступлении в адвокатуру, на который заместитель начальника Главного управления Министерства юстиции России по Ростовской области Сергей Олейник ответил, что максимальный размер отчисления на общие нужды адвокатской палаты за первый год членства в соответствии с законопроектом Минюста России будет устанавливаться Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации для всех адвокатских палат на федеральном уровне, что позволит уйти от практики установления необоснованного высокого первого взноса, осложняющего вход в профессию. Вице-президент ФПА РФ Сергей Зубков дополнил ответ, сообщив, что на последнем заседании Совета ФПА РФ была принята рекомендация относительно установления размера обязательного отчисления для тех, кто сдал экзамен и поступает в адвокатуру, – не более 8 минимальных размеров оплаты труда. «Но, возможно, для регионов северных будет все-таки предусмотрена возможность использовать соответствующий коэффициент в связи с особыми условиями труда там», – уточнил он.
Управляющий партнер юридической фирмы «М5» Ярослав Кошарев в своем выступлении высказал мнение о том, что законопроект о профессионализации судебного представительства требует дополнительного анализа и доработки, чтобы была обеспечена реальная доступность населения к судебной защите. Как полагает Ярослав Кошарев, в случае принятия законопроекта в нынешней редакции юристы для вступления в адвокатуру понесут определенные финансовые затраты, и эти расходы будут переложены на потребителей юридических услуг. В связи с этим, по мнению Ярослава Кошарева, необходимо провести оценку регулирующего воздействия законопроекта.
Григорий Джелаухов прокомментировал позицию Ярослава Кошарева. Относительно аргумента о необходимости обеспечения реальной доступности населения к судебной защите он отметил, что законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности изначально создавалось с той целью, чтобы обеспечить конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи.
Говоря о дополнительных финансовых затратах, которые лягут на юристов в случае их вступления в адвокатуру, Григорий Джелаухов назвал их своего рода инвестициями, которые открывают доступ к новому статусу и получению дополнительных плюсов, в том числе защиты профессионального сообщества.
Президент АПРО Вячеслав Запорожцев со своей стороны сообщил о многочисленных обращениях граждан, обманутых недобросовестными юристами, вынуждавшими своих клиентов брать кредиты для оплаты юридических услуг. «Нам эти жалобы поступают, мы, к сожалению, не можем на них реагировать», – констатировал он. Вопрос навязывания кредитной кабалы – чисто этический, поскольку банк выдал кредит без всяких нарушений, поэтому состава преступления в действиях недобросовестных юристов нет, их невозможно привлечь ни к уголовной ответственности, ни к дисциплинарной. Ярослав Кошарев согласился с недопустимостью подобной юридической практики.
Адвокат Роман Лежнин отметил, что пришедшие на круглый стол частнопрактикующие юристы являются добросовестными профессионалами, в то же время в Ростовской области около 5000 субъектов оказания юридической помощи, среди которых немало недобросовестных субъектов. Они тратят огромные средства на маркетинг, чтобы привлечь к себе людей, попавших в беду и нуждающихся в юридической помощи. Он заявил об уверенности, что такие добросовестные юристы, как выступавший на круглом столе Ярослав Кошарев, без проблем сдадут экзамен и вступят в адвокатуру.
Вице-президент ФПА РФ Сергей Зубков со своей стороны отметил, что огромный объем денежных средств, который мог бы уходить добросовестным участникам рынка юридических услуг, уходит различным мошенникам. А потом к адвокатам и к добросовестным юридическим фирмам приходят жертвы таких мошенников, у которых уже нет ни денег, ни кредитов, в то время как их проблемы сильно запущены. «Мы зачастую вынуждены оказывать им помощь pro bono, потому что людей просто жалко», – сообщил он, добавив, что если недобросовестные юристы в результате реформы будут удалены с рынка юридических услуг, то зарабатываемые ими деньги будут перераспределены между добросовестными участниками этого рынка, что положительно отразится на стоимости юридической помощи для граждан. Критикуя довод относительно того, что после проведения реформы, которая объединит юридические профессии на базе адвокатуры, вырастет стоимость юридической помощи, он напомнил, что при схожей реформе аудиторской деятельности были такие же опасения, однако роста стоимости услуг аудиторов не произошло.
Относительно необходимости отчислений на содержание адвокатских палат он отметил, что львиная доля этих средств тратится на ведение дисциплинарных производств. И даже если предположить, что эта деятельность будет воссоздана не в адвокатуре в другой организации, то это потребует не меньших средств, а кроме того, создания с нуля механизма рассмотрения таких производств.
В качестве ремарки управляющий партнер юридической фирмы «М5» Ярослав Кошарев признал, что регулирование судебного представительства все же необходимо. «Вопрос не в том, надо ли регулирование здесь установить или не надо, вопрос в том, как», – пояснил он.
Григорий Джелаухов со своей стороны отметил, что адвокатура не стремится к тому, чтобы профессионализация судебного представительства на ее базе как можно скорее была введена.
«Это огромная нагрузка на органы адвокатского самоуправления, – заметил он. – Идея этого закона вышла не от адвокатуры, от Минюста [России]. Это государственная задача. И коль скоро адвокатура является важнейшим институтом гражданского общества, на нее наложен целый ряд задач, в том числе и бесплатных (мы должны оказывать бесплатную помощь), мы поддерживаем этот законопроект, потому что мы понимаем, как вы сказали, регулирование нужно».
Резюмируя, он подчеркнул, что только в сильной, саморегулируемой, уважаемой организации профессионал может по-настоящему раскрыться. «К этому мы и идем», – констатировал Григорий Джелаухов.
Сергей Гусев, Светлана Рогоцкая
Фото: Wellphotos | Dreamstime.com
Адвокатура Сотрудничество Адвокатура на мероприятиях Профессионализация судебного представительства
