На IV Конгрессе молодых адвокатов член Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ Николай Кипнис провел мастер-класс по дисциплинарным производствам
Как сообщалось, 24 июня в Новгородском государственном университете открылся IV Конгресс молодых адвокатов (далее – Конгресс). Конгресс начался с мастер-класса на тему «Дисциплинарные производства. Актуальные проблемы», который представил член Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ, вице-президент АП города Москвы Николай Кипнис. Он обозначил риски, которые могут привести к возбуждению дисциплинарных дел в отношении адвокатов, привел примеры из дисциплинарной практики, указал, что внутри адвокатского сообщества не всегда есть единые позиции для решения сложных этических ситуаций, и рассказал, как следует поступать в таких случаях.
Перед мастер-классом прозвучала короткая речь президента АП Новгородской области Юрия Зотова, который, поприветствовав собравшихся на новгородской земле, предоставил слово члену Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ, вице-президенту АП города Москвы Николаю Кипнису.
Ведущий мастер-класса начал с рассуждения об особенностях адвокатской деятельности, существующих в ней рисках (например, коррупционных соблазнах) и «стандартах внутренней безопасности», к которым спикер отнес чувства нравственности, долга и персональной ответственности. В силу этих особенностей адвокатура склонна к саморегулированию и к формализации стандартов профессиональной деятельности. Очень важно удерживать внутри адвокатского сообщества дисциплинарную юрисдикцию, поскольку с учетом публично-правового характера адвокатской деятельности у государства возникает стремление вмешиваться в контроль за этой деятельностью.
Затем Николай Кипнис обратился к истории, обратив внимание слушателей, что до принятия в 2002 г. Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не существовало писанных дисциплинарных норм, как и установленных дисциплинарных процедур. Он рассказал, как происходило дисциплинарное производство в советское время. Снятие существовавших прежде (в советское время) ограничений на доступ в адвокатскую профессию увеличивает потребность в регламентации этических норм. Тем не менее, хотя у адвокатов прошлого не было писанных норм и некоторые представления о должном поведении во времена присяжной адвокатуры отличались от современных, главные принципы – о необходимости быть порядочным и честным – оставались для корпорации неизменными.
О том, как нечестность в денежных отношениях с доверителями приводит адвокатов к дисциплинарным разбирательствам, Николай Кипнис рассказал на примере дисциплинарной практики АП города Москвы. Так, адвокат удерживал денежные средства от реализованного во исполнение судебного решения имущества вместо того, чтобы передать их доверителю, как того требовало заключенное между ними соглашение. «Граждане до сих пор в значительной массе верят адвокатам, а адвокаты в некоторой массе продолжают граждан обманывать», – такой вывод сделал спикер на основании ряда дисциплинарных дел, добавив в отношении нечестности адвокатов: «Сегодняшние дисциплинарные органы дадут совершенно однозначный отпор такого рода поведению».
Спикер обратил внимание, что адвокат как профессиональный участник обязан составить соглашение так, чтобы оно не содержало двусмысленностей, иначе в случае спора, который дойдет до дисциплинарных органов, двусмысленность будет толковаться против адвоката.
Говоря о необходимости дополнительной регламентации адвокатской этики, Николай Кипнис привел пример оценки поведения адвокатов в интернете, для чего были приняты специальные Правила. Он также обозначил существующую дискуссию по поводу поведения адвокатов вне профессии, когда одна часть сообщества считает, что адвокат отвечает за этичность своих поступков в любых ситуациях, другие же убеждены, что адвокат отвечает лишь за соблюдение этики при осуществлении профессиональной деятельности. Нормативное закрепление получила позиция, когда адвокат может быть привлечен к ответственности за поведение вне профессии только тогда, когда в определенной ситуации он позиционировал себя именно как представитель адвокатского сообщества.
«Вы вошли в сообщество, которое предъявляет крайне жесткие требования к моральному облику своих представителей», – сказал Николай Кипнис молодым адвокатам.
Затронув вопрос о соотношении защиты по соглашению и защиты по назначению, Николай Кипнис поднял вопросы двойной защиты. Он напомнил о Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2019 г. № 28-П по делу Ю.Ю. Кавалерова, где была сформулирована позиция о том, что участие в деле адвоката по соглашению исключает участие адвоката по назначению; адвокат по назначению вправе остаться в деле, если будет констатировано злоупотребление правом со стороны защитника по соглашению обвиняемого. Эта позиция КС РФ нашла отражение в актах адвокатской корпорации.
Приведя примеры из дисциплинарной практики, Николай Кипнис отметил, что внутри адвокатского сообщества нет единых позиций для решения некоторых сложных этических ситуаций.
Он также обратил внимание на четыре стандарта профессиональной деятельности, действующие в настоящее время, и рассказал о работе над созданием Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве (принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.), насколько подробно изначально планировалось регламентировать деятельность адвоката в этой сфере и к чему в итоге пришли создатели окончательной редакции документа.
На мастер-классе была рассмотрена дискуссия о возможности прекращения адвокатом защиты в случае неоплаты доверителем юридической помощи. Благодаря этой дискуссии удалось сформировать Разъяснение Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ от 15 декабря 2022 г. по вопросам применения п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, которое Николай Кипнис назвал «взвешенным компромиссом между двумя радикальными точками зрения». Были разграничены отказ от защиты, который запрещен законодательно, и расторжение соглашения на оказание юридической помощи. В результате была предусмотрена возможность рассматривать неоплату доверителем юридической помощи как конклюдентные действия, свидетельствующие о его отказе от соглашения, а также комплекс мер, которые адвокат должен предпринять для того, чтобы в такой ситуации доверитель не остался без защитника.
Отдельно спикер рассмотрел тему эпатажного поведения адвоката в судебном заседании. Он отметил, что такое поведение в отдельных случаях имеет эффект, но может привести к более серьезным последствиям, чем хотелось бы адвокату. Он привел пример отвода судье, который адвокат заявил в недопустимых выражениях, что привело к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Спикер отметил, что на привлечение адвоката к ответственности влияет даже то, было ли его недопустимое поведение выражено письменно или же высказано устно на эмоциях в силу сложившейся в суде обстановки, так как письменное обращение не является спонтанным, предполагает заблаговременное обдумывание автором его содержания.
Среди дискуссионных вопросов Николай Кипнис назвал вопрос об обязанности адвоката участвовать в судебных прениях. Хотя некоторые адвокаты придумывают себе изящные обоснования для отказа от участия в прениях (спикер рассказал об одном из них), все-таки позиция о том, что в уголовном судопроизводстве защитник обязан участвовать в судебных прениях, считается дисциплинарными органами бесспорной. Если же адвокат ссылается на то, что участие в прениях ему запретил доверитель, этот довод не принимается квалификационной комиссией при рассмотрении дисциплинарного дела, поскольку для адвоката установлены пределы, в которых он должен выполнять волю доверителя.
В то же время в региональной дисциплинарной практике по-разному решаются некоторые вопросы, например, о том, обязан ли адвокат подписывать протокол следственного действия. «Когда ситуация дискуссионная, то дисциплинарные органы не должны принимать крайних решений, связанных с прекращением статуса адвоката, потому что все дискуссии должны продолжаться внутри сообщества», – подчеркнул член Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ.
В завершение Николай Кипнис рассмотрел вопросы дисциплинарной процедуры, деятельности Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ, в частности, ее функции по проверке решений региональных адвокатских палат о прекращении статуса адвоката.
Следование правилам этики – это демонстрация готовности адвокатского сообщества строго руководствоваться законом, – заключил Николай Кипнис. А соблюдение стандартов профессионального поведения и правил дисциплинарного производства позволяет каждому адвокату чувствовать себя в безопасности от незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, – добавил он.
Сергей Гусев
Этика и дисциплинарная практика Молодая адвокатура
