Приняты поправки ВС РФ в гражданское процессуальное законодательство
5 июня Совет Федерации ФС РФ одобрил закон (законопроект № 235526-8) о внесении поправок в ГПК РФ, которые подготовил Верховый Суд РФ. Закон вступает в силу с 1 сентября, сообщает «АГ». Вице-президент ФПА РФ Олег Баулин отметил, что законопроект в одобренной Государственной Думой ФС РФ редакции представляет собой совокупность отдельных положений, уточняющих правила деятельности судов и предоставляющих большие возможности для контроля за ее процессуальными результатами.
Договорная подсудность
После вступления закона в силу ч. 6.3 ст. 29 Кодекса будет изложена в новой редакции, согласно которой иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также связанные с соцвыплатами и льготами могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Приказное производство
Вносятся корректировки в ч. 2 и 3 ст. 58 ГПК РФ. Так, в ч. 2 добавлено, что в случае необходимости при осмотре и исследовании доказательств могут быть также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись. Согласно новой редакции ч. 3 при осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения составляется протокол по правилам гл. 21 Кодекса, к которому прилагаются составленные или проверенные при осмотре документы, а также фото, аудио- и видеозаписи.
В ст. 75 ГПК РФ указывается, что данные осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, заносятся в протокол по правилам, предусмотренным гл. 21 Кодекса.
Статья 124 ГПК РФ дополнена ч. 4 о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документ об уплате госпошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
Вице-президент ФПА РФ Олег Баулин заметил, что корректировка правил приказного производства путем установления обязанности взыскателя направлять копию заявления о вынесении судебного приказа должнику в законопроекте сохранилась. Закрепляемое положение направлено на защиту интересов должников, которые во многих случаях слишком поздно узнавали о вынесении судебного приказа, что требовало для его отмены значительных процессуальных усилий. Нужно отметить, тем не менее, что соображения практической целесообразности все более приближают приказную процедуру к общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Кодекса судебный приказ выносится в течение 10 (вместо 5) дней со дня поступления в суд заявления о его вынесении.
В ч. 4 ст. 154 ГПК РФ также внесено дополнение о том, что при переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в порядке ст. 33.1 Кодекса, изменении основания или предмета иска в случаях, предусмотренных его ст. 39, а также в случае перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается сначала.
Судебное разбирательство
Изменения вносятся и в ст. 162 ГПК РФ о разъяснении переводчику его прав и обязанностей. Так, согласно ч. 3 этой статьи переводчик вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса вопросы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и делать замечания по поводу записи перевода.
Скорректирована и ст. 199 «Составление решения суда». Согласно новой редакции ее ч. 2 составление мотивированного решения может быть отложено не более чем на 10 дней со дня окончания разбирательства дела. Также в мотивированном решении должна указываться дата его изготовления. Корреспондирующая поправка внесена и в ч. 5 ст. 199, в соответствии с которой мировой судья составляет мотивированное решение в течение 10 дней со дня поступления заявления о его составлении.
Протоколы
Статья 228 «Обязательность ведения протокола» дополнена ч. 2, в которой указано, что аудиопротоколирование не ведется при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, в случае неявки в заседание или в место совершения отдельного процессуального действия участвующих в деле лиц, а также если дело (заявление, ходатайство) рассматривается (или отдельное процессуальное действие совершается) без извещения участвующих в нем лиц. Статья 229 «Содержание протокола» расширена с двух до четырех частей, а ст. 230 «Составление протокола» – напротив, сокращена с пяти частей до четырех.
Согласно ст. 231 «Замечания на протокол» лица, участвующие в деле, и их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью и протоколом судебного заседания, а также с протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства, предусмотренного ч. 2 ст. 109 настоящего Кодекса, судом не рассматриваются и возвращаются представившему эти замечания.
Упрощенный порядок рассмотрения дел
Согласно ч. 1 и 2 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по искам о признании права собственности, а также о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 250 тыс. руб., кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с новой редакцией ч. 2 ст. 313 дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается не только по заявлениям лиц, участвующих в деле, но и по инициативе суда.
Апелляционное и кассационное судопроизводство
Статья 329 ГПК РФ дополнена ч. 6 и 7 о том, что составление мотивированного апелляционного определения может быть отложено не более чем на 10 дней со дня оглашения резолютивной части. В мотивировке должна быть указана дата ее изготовления. Копии определения суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме.
«Для реализации данного правила, а также для соблюдения прав участников процесса на обжалование законопроект предусматривает обязательность указания даты изготовления судебного акта», – указал Олег Баулин.
Согласно новой редакции ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
Часть 1 ст. 376.1 ГПК РФ дополнена положением о том, что если судебное постановление было обжаловано в апелляцию, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
В ст. 390.1 Кодекса добавлена ч. 7, согласно которой составление мотивированного определения кассационного суда общей юрисдикции может быть отложено на срок, не превышающий 10 дней со дня объявления резолютивной части. В мотивированном определении кассации должна быть указана дата изготовления.
Согласно поправкам в ч. 1 ст. 390.3 ГПК РФ в судебную коллегию Верховного Суда кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.
Общие выводы
Вице-президент ФПА РФ Олег Баулин обратил внимание, что принятый Государственной Думой в окончательный редакции законопроект заметно отличается от изначально внесенного Верховным Судом. Так, в ГПК РФ сохраняются правила ст. 32 о договорной подсудности. Диспозитивное определение подсудности сторонами имеет смысл и значение, а устранять возможности злоупотреблений при изменении подсудности следует не полным исключением института, а иными способами, уже определенными Верховным Судом РФ (см., например, п. 21 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 октября 2023 г.).
Преждевременным признано и расширение правил о профессионализации судебного представительства на производство у мировых судей и в районных (городских) судах путем внесения изменений в ст. 49 ГПК РФ. По всей видимости, вопрос о профессионализации судебного представительства следует решать иными, предложенными Минюстом России, способами, о которых не так давно писали в «Адвокатской газете», указал Олег Баулин.
«Законопроект в одобренной Государственной Думой редакции представляет собой совокупность отдельных положений, уточняющих правила деятельности судов и предоставляющих большие возможности для контроля за ее процессуальными результатами», – заключил он.
Марина Нагорная
